Milano: perché non far pagare a tutti Area C e Area B?
-
Milano: perché non far pagare a tutti Area C e Area B?
Il consigliere Enrico Fedrighini ha fatto una proposta che definirei interessante e rivoluzionaria. Usare #areaC e #areaB
per diminuire in maniera significativa il numero di #auto in città.
Lo spazio è limitato, e quindi prezioso. I ricavi andrebbero poi usati per investire sulle alternative.Ma un miglioramento ci sarebbe immediatamente: a Milano i mezzi di superficie sono molto inefficienti, a causa del #traffico.
Cosa ne pensate?
-
Milano: perché non far pagare a tutti Area C e Area B?
Il consigliere Enrico Fedrighini ha fatto una proposta che definirei interessante e rivoluzionaria. Usare #areaC e #areaB
per diminuire in maniera significativa il numero di #auto in città.
Lo spazio è limitato, e quindi prezioso. I ricavi andrebbero poi usati per investire sulle alternative.Ma un miglioramento ci sarebbe immediatamente: a Milano i mezzi di superficie sono molto inefficienti, a causa del #traffico.
Cosa ne pensate?
-
[[topic:post-is-deleted]]
Provo a rovesciare il tuo punto di vista, dimmi cosa ne pensi:
Credo che Milano diventerebbe più accessibile, specialmente per chi si muove con i mezzi e in bici.
I tram e gli autobus sarebbero più veloci e puntuali, e ci sarebbe spazio per corsie preferenziali e piste ciclabili.
E a finanziarle sarebbero quelli coi macchinoni.
In più per le poche volte che uno deve veramente usare l'auto per entrare a Milano (pagando), ci sarebbe meno traffico.
-
Milano: perché non far pagare a tutti Area C e Area B?
Il consigliere Enrico Fedrighini ha fatto una proposta che definirei interessante e rivoluzionaria. Usare #areaC e #areaB
per diminuire in maniera significativa il numero di #auto in città.
Lo spazio è limitato, e quindi prezioso. I ricavi andrebbero poi usati per investire sulle alternative.Ma un miglioramento ci sarebbe immediatamente: a Milano i mezzi di superficie sono molto inefficienti, a causa del #traffico.
Cosa ne pensate?
@rivoluzioneurbanamobilita @milano
Può essere un inizio, ma *contestualmente* sarebbero necessarie altre 2 operazioni altrettanto importanti:
1 - riduzione dei numero dei parcheggi di superficie (altrimenti hai meno auto circolanti ma sempre le solite parcheggiate)2 - aumento di linee pubbliche periferice/circolari che migliorino i collegamenti senza passare dal centro
-
@rivoluzioneurbanamobilita @milano
Può essere un inizio, ma *contestualmente* sarebbero necessarie altre 2 operazioni altrettanto importanti:
1 - riduzione dei numero dei parcheggi di superficie (altrimenti hai meno auto circolanti ma sempre le solite parcheggiate)2 - aumento di linee pubbliche periferice/circolari che migliorino i collegamenti senza passare dal centro
-
@rivoluzioneurbanamobilita @milano
La cosa importante e che questi 3 punti siano contestuali, altrimenti l'amministrazione corre il rischio di non far accettare i cambiamenti e gli eventuali disagi iniziali alla cittadinanza -
Provo a rovesciare il tuo punto di vista, dimmi cosa ne pensi:
Credo che Milano diventerebbe più accessibile, specialmente per chi si muove con i mezzi e in bici.
I tram e gli autobus sarebbero più veloci e puntuali, e ci sarebbe spazio per corsie preferenziali e piste ciclabili.
E a finanziarle sarebbero quelli coi macchinoni.
In più per le poche volte che uno deve veramente usare l'auto per entrare a Milano (pagando), ci sarebbe meno traffico.
Questo post è eliminato! -
I informapirata@mastodon.uno ha condiviso questa discussione su
-
Provo a rovesciare il tuo punto di vista, dimmi cosa ne pensi:
Credo che Milano diventerebbe più accessibile, specialmente per chi si muove con i mezzi e in bici.
I tram e gli autobus sarebbero più veloci e puntuali, e ci sarebbe spazio per corsie preferenziali e piste ciclabili.
E a finanziarle sarebbero quelli coi macchinoni.
In più per le poche volte che uno deve veramente usare l'auto per entrare a Milano (pagando), ci sarebbe meno traffico.
@rivoluzioneurbanamobilita @L_Alberto @milano potrebbe funzionare se l'ingresso fosse proporzionale ai kW della auto. E dovrebbe essere a pagamento anche per auto elettriche/ibride, seppur in forma ridotta (altrimenti tutti col SuV elettrico in giro).
-
@rivoluzioneurbanamobilita @L_Alberto @milano potrebbe funzionare se l'ingresso fosse proporzionale ai kW della auto. E dovrebbe essere a pagamento anche per auto elettriche/ibride, seppur in forma ridotta (altrimenti tutti col SuV elettrico in giro).
@rivoluzioneurbanamobilita @L_Alberto @milano Il tema è che vanno ridotte le auto, tutte e specie quelle più ingombranti. Altrimenti la transizione diventa sconveniente per la massa, che per assurdo è quella spesso condannata a muoversi in auto dato che non è coperta da direttrici di qualità del servizio pubblico.
-
Milano: perché non far pagare a tutti Area C e Area B?
Il consigliere Enrico Fedrighini ha fatto una proposta che definirei interessante e rivoluzionaria. Usare #areaC e #areaB
per diminuire in maniera significativa il numero di #auto in città.
Lo spazio è limitato, e quindi prezioso. I ricavi andrebbero poi usati per investire sulle alternative.Ma un miglioramento ci sarebbe immediatamente: a Milano i mezzi di superficie sono molto inefficienti, a causa del #traffico.
Cosa ne pensate?
-
[[topic:post-is-deleted]]
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi
Citiverse è un progetto che si basa su NodeBB ed è federato! | Categorie federate | Chat | 📱 Installa web app o APK | 🧡 Donazioni | Privacy Policy