@kami partendo dal presupposto che le ideologie sono sbagliate, dico: “dipende”

Se permette al singolo di farsi la propria idea mantenendo però le basi comuni dell’ideologia, sì. Altrimenti no

Prova a dire a un marxista che la visione del comunismo giusta è quella di Stalin. Parte una discussione finalizzata a distruggere l’altra parte. Una cosa del genere invece a Dx non l’ho mai vista: omogenei sì, ma se dico che lo Stato deve essere minimo non vengo attaccato da nessuno

Tutte le ideologie sono sbagliate? Mi pare un po' troppo generalizzante come frase.

@kami insomma… le ideologie sono assolute perché teoriche: inquadrano il mondo in un ordine, per fare in modo che diventi secondo quell’ordine

Rifiutare l’ideologia vuol dire invece partire da un problema pratico per raggiungere un’idea astratta che descriva “una” realtà (non “la” realtà) per come è, e non per come dovrebbe essere

Le teorie sono utili, l'importante è metterle sempre in discussione, come si fa in campo scientifico.

Per questo ho sempre visto di buon occhio quella caratteristica della sinistra che tu descrivi, molto migliore di una omogeneità di facciata che dia l'impressione di essere coesi quando di fatto ciò è impossibile.

@ulisse62 il vecchio Partito Radicale ha un certo punto ha sostituito l'attivismo degli attivisti con la leadership carismatica e il personale retribuito. Non è stato sicuramente un bel modello ma lo ha fatto Perché gli attivisti Nei banchetti litigavano più che fare propaganda punto. Per il resto sono totalmente d'accordo con la tua analisi dei dirigenti di sinistra

@politica

@kami mah… dopo 5 anni di università, e 2 di diritto applicato, ho imparato che la dottrina (cioè l’ideologia giuridica) fa solo danni.

Anch’io guardavo bene quella caratteristica della sx, ma poi ho capito che quella della dx non è un’omogeneità di facciata, ma un’omogeneità sulla sostanza. Al contrario, l’omogeneità della forma è impossibile, perché vuol dire imporre idee ad altri

Da cosa lo hai capito?

@informapirata @politica lasciamo perdere cosa è diventato il PR, l'ombra di sé stesso. Ho visto personaggi insulsi andare avanti per motivi molto lontani dalle loro capacità. Io stesso sono stato pugnalato alle spalle perché mi davo da fare mentre altri militanti di vecchia data non muovevano un dito, però a Roma erano tenuti in considerazione, così per invidia zac, una pugnalata alla schiena.

@ulisse62 @informapirata @politica Secondo me, no. Il problema sono personaggi di sinistra che spesso incontro anche qui, che partono da proprie idee (non dati di fatto) e pretendono che siano dogmi, se controbatti ti denigrano e se chiedi spiegazioni si sbocciano e ti bloccano.
Queste persone esistono anche nel mondo reale ma sarà sempre impossibile dialogare, perché o è come dicono loro o nulla.
Servirebbe un pochino più di umiltà a sinistra.

@versodiverso @ulisse62 @politica

> personaggi di sinistra...che partono da proprie idee (non dati di fatto) e pretendono che siano dogmi, se controbatti ti denigrano e se chiedi spiegazioni si sbocciano e ti bloccano

Questi tipini (io li chiamo gli adepti) sono esattamente il carburante preferito dai capi e capetti dei partitini di sinistra: i capi offrono un ambiente in cui l'adepto ha sempre ragione, e in cambio ottengono quel minimo di sostegno che garantisce ai capi la sopravvivenza

@kami vedendo un po’ la Storia.
In Italia tutti partiti e formazioni (anche estreme come le BR) di sinistra sono nati da scissioni per divergenze sui temi importanti. Lo stesso PSI nasce da lì e non le conto più le scissioni e correnti del PD

Invece la Destra ha sempre avuto 2-3 partiti, ci trovi gente diversissima e l’unica volta che si è scissa è stato col PdL, ed è stato un periodo

E poi lo diceva anche Guzzanti, mi pare: i partiti di sx hanno per vocazione l’atomo

Sì e non abbiamo mai avuto nemmeno un partito unico di sinistra, fortunatamente.