@lindasartini @ambiente La fissione nucleare è stata demonizzata (forse per il nome in comune con la bomba), però è una tecnologia energetica moderna che al momento permette di produrre energia senza bruciare combustibili fossili.
Il fotovoltaico insieme all'eolico è il futuro (servono però batterie per stabilizzare l'erogazione di energia). C'è da dire che il nucleare dà una stabilità alla produzione di energia e ad ora dovremmo abbracciare ogni soluzione che aiuti a produrne senza fossili.

@lorenzoquintavalle @gmarcosanti @katttivizzima @lindasartini @ambiente

Che il nucleare sia costante e affidabile è un mito propagandato dal #populismonucleare.

Nella realtà fattuale abbiamo:

1) Nazioni che sono già al 100% di rinnovabili e altre oltre il 90%.

Map | Electricity Maps

Track real-time and historical electricity data worldwide — see production mix, CO2 emissions, prices, cross-border exports, and much more.

(app.electricitymaps.com)

2) La letteratura scientifica che conferma la fattibilità di soluzioni 100% FER

On the History and Future of 100% Renewable Energy Systems Research

Research on 100% renewable energy systems is a relatively recent phenomenon. It was initiated in the mid-1970s, catalyzed by skyrocketing oil prices. Since the

(ieeexplore.ieee.org)

3) Il nucleare francese con le centrali attive in media UN GIORNO SU DUE.

https://www.worldnuclearreport.org/IMG/pdf/26._figure_26_nuke_france_unavalaibilities_plannedforced_2020.pdf

@gubi @gmarcosanti @katttivizzima @lindasartini @ambiente
interessante. Sottolinerei che però questo 100% di rinnovabili sembra richiedere un contributo maggioritario di idroelettrico, che da quel che so assieme al geotermico è l'unico ad essere sufficientemente stabile.

Sembra quindi questo il trade-off da considerare: più impianti idroelettrici vs più centrali nucleari.

Ah, per precisare: in data odierna Georgia ed Austria risultano lontani dal 100% rinnovabile

@gubi @lorenzoquintavalle @gmarcosanti @katttivizzima @lindasartini @ambiente 115 su 365 fa un giorno su 3...
Purtroppo la sindrome nimby in Italia è fortissima, sia su solare che Eolico...

@gubi @lorenzoquintavalle @katttivizzima @lindasartini @ambiente

Possiamo stare qui a chiaccherare amichevolmente tutto il giorno, ma questo non cambia il fatto che agli italiani è stato chiesto non una, ma ben due volte, se volevano produrre energia nucleare.
Entrambe le volte la risposta è stata un chiaro ed inequivocabile "NO".

Quindi bisogna mettersi il cuore in pace: in italia il nucleare non si fa.

Ed è per questo motivo che ci attende un futuro miserabile.

@gmarcosanti @lorenzoquintavalle @katttivizzima @lindasartini @ambiente il futuro miserabile attende l’Italia se si farà ancora incantare da venditori di fumo che propongono soluzioni magiche e velleitarie, voltando le spalle alla scienza perché è roba da comunisti e all’ambiente perché è roba da fricchettoni. Nel frattempo Germania e Cina cavalcano il business delle rinnovabili e prendono un vantaggio tecnologico ed energetico.

@gubi quindi come spieghi che la Cina ha più di 280 centrali nucleari in costruzione (altrettante a gas e altrettante a carbone) di cui 14 ultimate ed in via di accensione, e che la Germania ha speso 500 MLD (un MLD e mezzo al giorno!) nel 2022 in infrastruttura solare e che ancora oggi importa vari GigaWatt dalla Francia (v. imm. allegata)?
@lorenzoquintavalle @katttivizzima @lindasartini @ambiente

@gubi Ti sei già qualificato usando il tag nonuke. Non sei interessato alla discussione, ma alla prevalicazione dell'opinione degli altri.
Ogni discussione sull'argomento non ha valore alcuno.
@lorenzoquintavalle @katttivizzima @lindasartini @ambiente

@gmarcosanti @lorenzoquintavalle @katttivizzima @lindasartini @ambiente lo spiego con un cherrypicking di dati selezionati con un confirmation bias e l’incapacità di cogliere nei trend globali di produzione energetica la differenza tra una curva logaritmica che si appiattisce e una esponenziale che si impenna. Ma si fa sempre in tempo a farsi interrogare dai dati anziché scuoterli per spremere ciò che ci conviene di più.

@gubi ok, boomer.
@lorenzoquintavalle @katttivizzima @lindasartini @ambiente

@gmarcosanti @lorenzoquintavalle @katttivizzima @lindasartini @ambiente le opinioni sono tutte rispettabili in quanto scelte individuali, perfino quelle degli omeopati, perfino quelle espresse coi tag, ma quando si tratta di impegnare le politiche sanitarie o energetiche di una nazione per decenni con spese pari a miliardi le uniche opinioni degne di considerazione sono solo quelle basate sui fatti e consenso scientifico.

@gmarcosanti @lorenzoquintavalle @katttivizzima @lindasartini @ambiente ciao caro, salutami l’avvocato atomico.

@katttivizzima @gmarcosanti@mastodon.uno @lindasartini @ambiente ci vuole tempo per costruire centrali nucleari, anni, come già detto da altri
Le centrali nucleari francesi hanno avuto problemi non trascurabili con la siccità degli anni scorsi, anche senza parlare di disastri come Fukushima, quindi non sono quel gioiello, possono avere i loro problemi

@filobus
per non parlare delle scorie radioattive, e della dipendenza dai paesi produttori di uranio
@katttivizzima @lindasartini @ambiente

@waltertross @katttivizzima @lindasartini @ambiente e della vulnerabilità in genere (vedi la guerra in Ucraina, certo, si spera non succeda mai da noi, però va tenuto in conto pure quello)
Più che altro sembra che non abbiano bisogno di niente, le costruisci e poi vanno da sole, e invece hanno aspetti di delicatezza e costi "eterni" di cui molti non tengono conto

@gubi @gmarcosanti @lorenzoquintavalle @katttivizzima @lindasartini @ambiente
Interessante.
Sempre mettere i link!
https://ourworldindata.org/grapher/electricity-production-by-source.
C'è molto da fare, speriamo che la curva del FV e eolico continui!