La sola idea he il software sia MENO sicuro se qualcuno trova PIU' vulnerabilita' e' cosi' stupida che solo i membri della setta di Stallmann possono credere.

Semmai, occorre chiedersi se fossero bachi, o backdoor.

@uriel non hanno detto proprio questo: certo quando tutto il mondo vive grazie al security through obscurity di software "quasi" inviolabile, a parte due o tre (mila) vulnerabilità sconosciute o conosciute solo dai progettisti, il mondo è potenzialmente insicuro, ma nella realtà, finché quelle vulnerabilità non vengono diffuse, il mondo campa piuttosto bene.

Quando chiunque diventa in grado di sfruttare quelle vulnerabilità, l'insicurezza potenziale smette di essere potenziale...

@informatica

certo quando tutto il mondo vive grazie al security through obscurity

la security by obscurity e' deprecatissima e non e' accettata in alcuna security policy moderna, che io sappia....

finché quelle vulnerabilità non vengono diffuse, il mondo campa piuttosto bene.

tranne il fatto che ci sono continuamente dei "leaks" di dati che finiscono in vendita su qualche darknet, e in pratica sono i dipartimenti di networking a fornire security per segmentazione, certo.

Quando chiunque diventa in grado di sfruttare quelle vulnerabilità, l'insicurezza potenziale smette di essere potenziale...

stai partendo dall'idea che o tutti sanno della vulnerabilita' o non lo sa nessuno. L'idea che prima che divenisse un CVE qualcuno la conoscesse ma gli altri no ti e' aliena?