@lindasartini @ambiente il cambiamento climatico con quello che è successo a Niscemi c'entra poco o nulla.

@L_Alberto @katttivizzima @gmarcosanti @ambiente anche questo è interessante; soprattutto il capitolo sull'annosa questione dei depositi delle scorie... In Italia non ci sono, non si fanno, non si sa dove buttarli, nessuno li vuole, tra un po' proporranno di sotterrarli sotto il fango di Niscemi.

@L_Alberto @katttivizzima @gmarcosanti @ambiente (visto che di tempo ce ne resta poco, aggiungo io?)
La corsa alle energie pulite è come la corsa ai vaccini in tempi di covid, è una corsa, il tempo è una variabile fondamentale, con tutti 'sti soldi al nucleare siamo ancora al palo qui da noi, mentre i privati ricoprono tutto di pannelli solari (anche in maniera scriteriata, ne convengo) perché conviene, rende subito... perfino se il governo e Trump odiano il fotovoltaico, quello corre da sé.

@ramocalnasip @ambiente non ho detto questo, ho fatto una battuta di dark humor (ho le scorie, dove le butto? le butto lì, che sono già nel fango), non ci sono ancora gli studi di attribuzione, e fatto salvo questo, a buon senso non me la sentirei di escludere a priori che i rovesci di acqua immensi dovuti a Harry non abbiamo contribuito a far andare giù un terreno già dissestato. E Harry urla "climate change"... ma aspettiamo gli studi di attribuzione, se sei d'accordo, il resto sono opinioni.

@gmarcosanti @lindasartini @katttivizzima @ambiente @gubi senza contare che, proprio perché siamo in Italia, le scorie potrebbero finire sepolte sotto qualche campo dove poi coltivano quello che noi mangiamo. È la parte che mi preoccupa di più, perché non mi fido di come la gestirebbero

@lindasartini @ambiente le piogge sono state solo un catalizzatore di una caratteristica geologica di cui si è a conoscenza da 230 anni.

«Lo ricorda un libro del 1792 […] scritto dall’archeologo e naturalista Saverio Landolina Nava e intitolato "Relazione Della Rivoluzione Accaduta in Marzo 1790 Nelle Terre Vicine A S. Maria Di Niscemi Nel Val Di Noto".»

@ramocalnasip @ambiente che è poi quel che è scritto nell'articolo:
"Niscemi, la cui frana è stata innescata dalle intense piogge dovute all’uragano, e dai disastri costieri. "
"il cambiamento climatico, con le piogge torrenziali, rende più critico il dissesto idrogeologico del nostro paese"
quindi gli studi di attribuzione potranno dire: senza climate change, quanto sarebbero state probabili le stesse piogge che hanno fatto da catalizzatore per la caratteristica geologica nota da 230 anni?

@lindasartini @ambiente se la pioggia accelera un processo non significa che ne sia la causa, secondo me. Il processo era preesistente rispetto alla pioggia e lì, probabilmente, non si sarebbe dovuto costruire a prescindere dal cambiamento climatico.

@lindasartini @L_Alberto @katttivizzima @gmarcosanti @ambiente In sé io non sono contro il nucleare, pur riconoscendo che non è affatto esente da problemi, ma il problema più grosso sta nei tempi di realizzazione, oltre che nei costi: se a mio parere ha senso tenere in vita le centrali esistenti quando la sicurezza lo consente, investire in progetti di nuovi impianti non è la soluzione vista l'urgenza soprattutto quando esistono fonti energetiche alternative rapidamente implementabili.

@gubi @gmarcosanti @katttivizzima @lindasartini @ambiente
Non sono un esperto e sono ovviamente pro rinnovabili, ma credo il vantaggio del nucleare sulle rinnovabili sia la sua stabilità in output.

Del genere, se produci 100% con eolico e solare, in una giornata grigia senza vento non hai produzione, ed usare batterie non basta a compensare.

L'alternativa che vedo al nucleare è avere grosse riserve d'acqua con impianti idroelettrici, ma l'impatto ambientale penso sia comparabile al nucleare

@lindasartini ma anche a Niscemi non sono scemi. E' la solita questione: ok, ma non nel giardino di casa mia

@katttivizzima @gmarcosanti @ambiente

@RFancio @L_Alberto @katttivizzima @gmarcosanti @ambiente condivido in pieno. La dismissione anticipata delle centrali tedesche, ad esempio, secondo me è stata una scemenza. Le avevano, funzionavano bene, usatele ancora un po', no? Qui dove si parte da zero, ma de che stamo a parlà? Non ci sono i tempi e i presupposti.

@lindasartini @L_Alberto @katttivizzima @gmarcosanti @ambiente Esatto.

@ramocalnasip @ambiente ma nell'articolo davvero non lo dice proprio che Niscemi è tutto e solo cambiamento climatico, fa proprio tutto il discorso su come il cambiamento climatico e la fragilità del territorio interagiscono.
In altre parole, sto disperatamente provando a spiegarti che hai ragione, e che l'articolo dice le stesse cose!

@RFancio @lindasartini @L_Alberto @katttivizzima @gmarcosanti @ambiente

Condivido il pensiero che laddove il nucleare giá esiste, e la sicurezza é ragionevolmente sotto controllo, allora conviene mantenerlo per ora. Mentre da noi, visti i tempi di realizzazione ed i costi mostruosi non ha molto senso.

Vi é tuttavia anche un altro aspetto da tener presente.
I pannelli solari lavorano quando c'é sole. Le turbine quando c'é vento ecc.

In Germania ad esempio hanno investito pesantemente per delle reti di trasporto elettrico connesse con la Norvegia perché:

- in estate i pannelli solari tedeschi mandano il surplus in Norvegia, dove viene usato per pompare acqua in alto nei bacini per le idroelettriche norvegesi.
- d'inverno si fanno funzionare suddette centrali in Norvegia e il surplus viene mandato in Germania.

Un modo non semplicissimo di stoccare il surplus energetico estivo dei pannelli, usando la sinergia fra solare e idroelettrico.

Una centrale invece la "attivi" e questa produce sempre.

Da lí l''appeal per il nucleare, che viene visto (falsamente visti i tempi/costi di realizzazione) come una scorciatoia per risolvere problemi legati alla stagionalitá.

@RFancio @lindasartini @L_Alberto @katttivizzima @gmarcosanti @ambiente

Io magari avró una visione pessimista, ma se vogliamo provare a salvarci dalla crisi climatica serviranno per forza delle rinunce. Determinate produzioni molto energivore andranno concentrate nel periodo in cui le rinnovabili funzionano bene. Se si insiste a voler produrre sempre tutto, in quantitá determinate solo dal "libero mercato" e chissenefrega di ogni altra conseguenza.... non credo riusciremo a salvare il pianeta.

Salvo miracoli della tecnologia, ovvio, che per ora tuttavia non ci sono.

@andre123 @RFancio @L_Alberto @katttivizzima @gmarcosanti @ambiente lo penso anche io ma di solito me lo tengo dentro, perché sono abituata a sentirmi offendere ma non è che sono di ferro, e a un certo punto taccio.
Già che sei sulla stessa linea di pensiero, ti ringrazio per averlo detto.
Abbiamo perso decenni che gli scienziati si sono sgolati a spiegare, proporre... Ora, abbiamo poco tempo. E dobbiamo decrescere in maniera gestita, o lo farà il clima per noi, senza tanti complimenti.

@lindasartini @RFancio @L_Alberto @katttivizzima @gmarcosanti @ambiente

Discorso complesso e premetto che di fondo sono pessimista. Almeno per quanto vedo accadere nel mondo, dubito riusciremo a salvarci. Servirebbero molteplici inversioni a U che potranno accadere solo per "strizza" e quando ormai sará troppo tardi. Vedi Niscemi...

Detto ció se non si razionalizza nel discorso politico che é naturale dover ridurre se vogliamo salvare il pianeta (e quale politico lo farebbe mai....) o ogni discorso rimane molto teorico. Certo si fa il possibile, vedi i tentativi tedeschi, le idee di molto validi scienziati, ricercatori ecc. Ma rimane che o impariamo a limitarci un poco o non se ne esce !

Tra l'altro decrescere in maniera progettata, studiata ecc. é un conto, farlo caoticamente spinti dalla paura ben altro conto...

Nel primo caso andrebbe a intaccare soprattutto eccessi , sprechi, esagerazioni, quindi principalmente l'1% piú pernicioso....ehm ricco....nel secondo caso sarebbe una mannaia per la gente comune....

@andre123 @lindasartini @L_Alberto @katttivizzima @gmarcosanti @ambiente Il collasso del nostro sistema come sola speranza, temo...

@RFancio @lindasartini @L_Alberto @katttivizzima @gmarcosanti @ambiente

Ahimé temo anche io, purtroppo perché é la via piú stupida in assoluto fra quelle possibili... Ma l'aviditá e Nietzsche dominano....purtroppo.