Software-as-a-Medical device open source: utopia o potenziale realtà?

Software-as-a-Medical device open source: utopia o potenziale realtà? Chiara Masci al @devconf

Non basta una buona idea per sviluppare un
Software-as-a-Medical Device (SaMD)

@devconf@citiverse.it

https://www.youtube.com/live/nhreRdzRTxo

@jhyrachy @macfranc @devconf@poliversity.it @devconf@citiverse.it

a me interessa sentire le storie dell'orrore!

la mia azienda (dvisionlab.it) sviluppa software medicale custom (con tecnologie web e cloud). quando riusciamo rilasciamo alcune parti come open source (spesso difficile per via di IP!), ma non abbiamo medici di riferimento che ci aiutino a capire le difficoltà specifiche del settore, quindi ci affidiamo solo alle esperienze dei clienti (tipicamente tecnici, medici o altri sviluppatori di software)

@akiross @jhyrachy @macfranc @devconf @devconf@citiverse.it Ho sempre pensato che un medico con competenze informatiche superiori alla media dovrebbe fare da ponte tra i programmatori professionisti e i medici o comunque operatori sanitari utenti finali

@jhyrachy @macfranc @devconf@poliversity.it @devconf@citiverse.it la cosa migliore è vedere smadonnare ogni mattiba un vostro collega medico di base per inserire il token via mail su millewin...

Ma chi li programna questi software, li prova o manda in produzio e alla cieca?

@betelgeuse93 il problema è sempre del direttore sanitario: quando si fa rispettare, non ci sono c**** e i sistemi vengono fatti a regola d'arte. Quando invece l'ufficio acquisti decide tutto, là cominciano i guai

@jhyrachy @devconf @devconf@citiverse.it

@jhyrachy quelli che ho conosciuto io in realtà erano molto attenti alle questioni software: ridondanza, sicurezza, disponibilità. Sapevano anche a quali figure interne o esterne rivolgersi per avere pareri o veri e propri audit. Il direttore sanitario è una figura fondamentale nella scelta del software, ma è chiaro che i direttori sanitari non sono tutti uguali

@betelgeuse93 @devconf @devconf@citiverse.it

@jhyrachy @betelgeuse93 @macfranc @devconf@poliversity.it @devconf@citiverse.it lavorando nel settore, so che i problemi principali sono 2:
1. I soldi, le ausl non vogliono spendere facendo di tutto per pagare il software il meno possibile, pretendo prestazioni elevatissime (ossimoro). Inoltre pagano il minor numero di tecnici
2. Chi decide quale programma deve adottare un reparto o tutto l'ospedale non ci lavora e pensa soltanto a se stesso (mentre chi deve usare il programma può essere giovane o meno, avere tempo o meno)

@jhyrachy @betelgeuse93 @macfranc @devconf@poliversity.it @devconf@citiverse.it esattamente. Chi è ai vertici non si degna mai di ricevere un feedback da chi effettivamente usa un programma.

@luciomarinelli @jhyrachy @macfranc @devconf@poliversity.it @devconf@citiverse.it sono d'accordo! Ma allora perché non si fa di più? È difficile fare match tra le persone giuste? O è un problema di risorse (temporali, economiche)? Io, da persona che cerca di risolvere problemi tramite lo sviluppo software, sono sicuramente disponibile a parlare con chi è interessato/a a risolvere problemi!

@jhyrachy @luciomarinelli @macfranc @devconf@poliversity.it @devconf@citiverse.it secondo me c'è anche un discorso di opportunità: assumere un medico e fargli fare il lavoro dell'informatico è poco utile. Io voglio uno che faccia il medico e che si scontri con i problemi dei medici. Quindi, magari, uno che faccia part-time, metà medico e metà informatico

@jhyrachy @macfranc @devconf@poliversity.it @devconf@citiverse.it ahaha storie dell'orrore!

Da sviluppatore devo dire che spesso il problema è di budget: per fare le cose bene bisogna intervistare gli utenti, fare dei profili, studiare i casi d'uso, etc. Poi progettare la UI testare dei mock, validarla con prototipi, farli valutare a degli utenti che ci mettano la testa, etc. E poi sviluppare in modo iterativo, fare test, etc.

E invece spesso si parte con lo sviluppo, stimato upfront e fine budget.

Coperte corte ovunque