@macfranc @Madmonkey @fediverso YouTube è ottimo come contenuti se sai chi seguire, perché si sta riempiendo di contenuti automatici pure lui. Casomai ditemi se vista l'enorme quantità di pubblicità che ha, serve un avviso sul post o addirittura un content warning.

@elettrona per me non è necessario anche perché tutti conoscono l'insistenza degli annunci di YouTube

@Madmonkey @fediverso

@macfranc @fediverso

È tutto giusto e plausibile e
LO ACCETTO PREVENTIVAMENTE
petchè tu sei il padrone di casa e decidi tu .(punto)

Resta il particolare che se tu hai un motivo per escludermi e io non lo conosco ... io continuo nel "cattivo comportamento" e continuo a dare fastidio .
Mentre se almeno conosco potrei accettare e cambiare
(tutto data per scontata la buona fede di tutti)

Le nostre opinioni si possono scambiare anche con chi non fa parte della "nostra famiglia" ?

@liberotoncello

se tu hai un motivo per escludermi e io non lo conosco ... io continuo nel "cattivo comportamento" e continuo a dare fastidio

Deve essere chiara una cosa però: tu sei un utente normale, non sei un troll. Quando ho a che fare con un utente normale, io presto sempre attenzione a dare chiarimenti, consigli o a spiegare il mio punto di vista

@fediverso

@macfranc questa modifica è dovuta a una semplice "manutenzione programmata" oppure a qualche episodio specifico?

@fediverso

@kathsone da diverso tempo Pensavo di dare una forma un po' più chiara al regolamento di poliversity.it e di aggiungere la regola del non si rompe il cazzo alle altre istanze

Poi, alcuni eventi che si sono verificati nelle ultime 24 ore mi hanno convinto a effettuare subito questa modifica

@fediverso

@macfranc è possibile sapere quali sono questi episodi?

@fediverso

@macfranc Davvero rischi richieste di danni?!? Già stai fornendo un servizio gratuito (o a contribuzione volontaria, il che non cambia la sostanza), perché mai dal momento in cui hai cominciato ti si costringerebbe a proseguirlo?

Convintissimo che una tale clausola fosse implicita: decidi tu se un ospite in casa tua si è reso indesiderabile. Oltretutto, trasferire un account è un'operazione che richiede pochi minuti.

@liberotoncello @fediverso

@kathsone @macfranc @fediverso sono pronto a scommettere, pur essendo stato abbastanza assente in questi ultimi giorni, che posso indovinare almeno una delle istanze coinvolte al primo colpo.

@oblomov questo è davvero irrilevante. A me interessa soprattutto porre un freno, per quello che posso, alle molotov che ogni tanto partono dagli utenti di alcune istanze verso gli amministratori di altre.

Parlar male delle altre istanze è un gioco troppo noioso e soprattutto troppo penalizzante per tutto il movimento che anima il fediverso

@kathsone @fediverso

@Trames cerco di risponderti. Per.

Davvero rischi richieste di danni?!?

Certamente! Bannare un utente è una limitazione della sua libertà che deve essere giustificata. In quanto limitazione della Libertà, chi la subisce può chiedere che venga monetizzato il valore di quel danno è che possa chiederne risarcimento a colui che l'ha provocato

Già stai fornendo un servizio gratuito (o a contribuzione volontaria, il che non cambia la sostanza), perché mai dal momento in cui hai cominciato ti si costringerebbe a proseguirlo?

In realtà non è importante a che titolo stai mettendo a disposizione un servizio. Quello che è importante è l'aspettativa che dai all'utente in favore del quale lo metti a disposizione. Per questo motivo è importantissimo che le aspettative regolamentari siano basse: più sono basse e minore è il differenziale tra aspettativa e realtà

Convintissimo che una tale clausola fosse implicita: decidi tu se un ospite in casa tua si è reso indesiderabile.

Tu ne sei convinto semplicemente perché sei una persona reale, un utente ragionevole e soprattutto non sei un attore ostile. Tuttavia, un utente malintenzionato dotato di strumenti validi di Trolling legale potrebbe farmi passare momenti spiacevoli

Oltretutto, trasferire un account è un'operazione che richiede pochi minuti.

Questo è vero ma fino a un certo punto: Quando trasferisci un account, non puoi portare i tuoi contenuti sul nuovo account ma solo i follower. È vero che grazie all'ultima funzionalità del plugin di Wordpress hai la possibilità di esportare i tuoi contenuti dentro una istanza WordPress ma resta il fatto che i tuoi contenuti non li puoi portare nel nuovo account mastodon

@liberotoncello @fediverso

@macfranc Grazie per tutto il lavoro che fate. Queste regole mi sembrano le migliori basi per impostare una convivenza.

Non capisco le critiche. Se creasse un mio server pubblico probabilmente le scriverei allo stesso modo

@fediverso

@kamillokromo sono io che ti ringrazio e sono contento che tu abbia capito lo spirito con cui le ho stabilite

@fediverso

@macfranc @fediverso

è vietato accusare o attaccare le altre istanze e i loro amministratori; se hai problemi con un'istanza parlane con il tuo amministratore

Chiedo scusa ma perché devo tacere se un'istanza si comporta male? Perché non devo dirlo a tutti i miei contatti?

@memento cerco di spiegarti il motivo. Ma partiamo dalle basi: quello che intercorre tra l'utente che si iscrive in un'istanza e l'amministratore di quella istanza è un rapporto fiduciario. Se questa fiducia viene a mancare, allora non esistono né i presupposti per l'utente di rimanere in quell'istanza, né per l'amministratore di tenersi un utente che non si fida del suo amministratore.

Quindi:

Problemi con la propria istanza

Se pertanto tu pensi che la tua istanza "si comporti male", allora per una questione di correttezza dovresti parlarne prima con me o con @skariko . Se invece inizi a lamentarti subito con il mondo intero, allora è chiaro che il rapporto fiduciario è venuto meno e ogni minuto in più che ti tengo nella mia istanza mi può generare problemi reputazionali e rotture di palle.

Problemi con un'altra istanza

Se invece pensi che l'istanza che si comporta in maniera scorretta non sia la tua, sarebbe opportuno allo stesso modo parlarne comunque con il tuo amministratore, per diversi motivi:

1. in primo luogo per informarlo: non è detto infatti che un amministratore di istanza sia al corrente di eventuali rpatiche scorrette
2. per capire se secondo il tuo amministratore quelli che a te sembrano comportamenti scorretti sono davvero comportamenti scorretti: alcuni comportamenti che in passato sono stati considerati scorretti
3. per capire se magari si tratta sì di qualcosa di scorretto ma anche di qualcosa di risaputo e che non ha senso rivangare
4. per capire se quei comportamenti magari vengono adottati anche dalla tua istanza

Una volta che il tuo amministratore ti avrà dato la sua chiave di lettura, potrai valutare i fatti e farti un'idea.

Naturalmente, se il tuo amministratore ti sembra scorretto oppure non ti risponde o è evasivo, allora dovresti farti qualche domanda sull'opportunità di restare in quella istanza.

Ma probabilmente capirai che parlare pubblicamente male di un'altra istanza è sempre deleterio, perché:

• genera tensioni tra istanze e relativi amministratori
• rischia di farti bannare da quell'istanza facendoti perdere la possibilità di mantenere i contatti con gli utenti di quell'istanza (in tal caso, se vuoi riprendere quei contatti dovrai cambiare istanza; per me amministrator è una sconfitta perdere un mio utente solo perché un'altra istanza lo ha bannato
• ti espone a una rivalsa anche di natura legale, ch si complicano ulteriormente se le tue valutazioni sono basate su elementi falsi o di cui, comunque, non puoi dimostrare la veridicità.. e soprattutto contribuisce a creare un clima di tensione che danneggia tutto l'ecosistema italiano del Fediverso e dà visibilità ai flame da parte di utenti polemici, rancorosi, o semplicemente anmati da uno spirito troll.

Ricorda che ogni istanza è diversa e che qusta diversità è una ricchezza. Se cerchiamo di trovare il buono che c'è nella diversità, allora questa non ci sembrerà più una minaccia, ma uno spunto di riflessione.

@fediverso

@memento @macfranc @fediverso assolutamente d'accordo sul divieto di attacco, ma no, non devi tacere. Il diritto di parola non ce lo può togliere nessun amministratore. Se c'è un problema, trovo ragionevole confrontarsi in prima battuta con gli amministratori ma se il confronto non è soddisfacente, siamo liberi di pubblicare il nostro pensiero con rispetto (e ci mancherebbe!). Sono di un'altra istanza ma sapere come vanno le cose "là fuori" è un bene

@macfranc Grazie del chiarimento, soprattutto grazie per il servizio che fornisci. È sempre piacevole essere in Poliversity.

@liberotoncello @fediverso

@Francesco10 se stando dentro il Fediverso pensi che il diritto di parola consista nel parlare male delle altre istanze del Fediverso, allora ti invito a leggere quello che ho scritto qui

macfranc (@macfranc@poliversity.it)

@memento cerco di spiegarti il motivo. Ma partiamo dalle basi: quello che intercorre tra l'utente che si iscrive in un'istanza e l'amministratore di quella istanza è un rapporto fiduciario. Se questa fiducia viene a mancare, allora non esistono né i presupposti per l'utente di rimanere in quell'istanza, né per l'amministratore di tenersi un utente che non si fida del suo amministratore. Quindi: # **Problemi con la propria istanza** Se pertanto tu pensi che la tua istanza "si comporti male", allora per una questione di correttezza dovresti parlarne prima con me o con @skariko . Se invece inizi a lamentarti subito con il mondo intero, allora è chiaro che il rapporto fiduciario è venuto meno e ogni minuto in più che ti tengo nella mia istanza mi può generare problemi reputazionali e rotture di palle. # **Problemi con un'altra istanza** Se invece pensi che l'istanza che si comporta in maniera scorretta non sia la tua, sarebbe opportuno allo stesso modo parlarne comunque con il tuo amministratore, per diversi motivi: 1. in primo luogo per informarlo: non è detto infatti che un amministratore di istanza sia al corrente di eventuali rpatiche scorrette 2. per capire se secondo il tuo amministratore quelli che a te sembrano comportamenti scorretti **sono davvero** comportamenti scorretti: alcuni comportamenti che in passato sono stati considerati scorretti 3. per capire se magari si tratta sì di qualcosa di scorretto ma anche di qualcosa di risaputo e che non ha senso rivangare 4. per capire se quei comportamenti magari vengono adottati anche dalla **tua istanza** Una volta che il tuo amministratore ti avrà dato la sua chiave di lettura, potrai valutare i fatti e farti un'idea. Naturalmente, se il tuo amministratore ti sembra scorretto oppure non ti risponde o è evasivo, allora dovresti farti qualche domanda sull'opportunità di restare in quella istanza. Ma probabilmente capirai che parlare pubblicamente male di un'altra istanza è sempre deleterio, perché: - genera tensioni tra istanze e relativi amministratori - rischia di farti bannare da quell'istanza facendoti perdere la possibilità di mantenere i contatti con gli utenti di quell'istanza (in tal caso, se vuoi riprendere quei contatti dovrai cambiare istanza; per me amministrator è una sconfitta perdere un mio utente solo perché un'altra istanza lo ha bannato - ti espone a una rivalsa anche di natura legale, ch si complicano ulteriormente se le tue valutazioni sono basate su elementi falsi o di cui, comunque, non puoi dimostrare la veridicità. . e **soprattutto** contribuisce a creare un clima di tensione che danneggia tutto l'ecosistema italiano del Fediverso e dà visibilità ai flame da parte di utenti polemici, rancorosi, o semplicemente anmati da uno spirito troll. Ricorda che ogni istanza è diversa e che qusta diversità è una ricchezza. Se cerchiamo di trovare il buono che c'è nella diversità, allora questa non ci sembrerà più una minaccia, ma uno spunto di riflessione. @fediverso@feddit.it

Poliversity (poliversity.it)

@memento @fediverso

@macfranc @memento @fediverso avevo già letto e non penso che il diritto di parola consista nel parlar male ma di essere liberi di esporre pubblicamente un problema qualora non sia soddisfacente il confronto privato.
Inoltre, sono stato molto chiaro nel commento precedente, per favore, non fare insinuazioni, dovresti moderare, non provocare. Te lo dico con cordialità

@Francesco10 vediamo

penso che il diritto di parola consista nel (...) essere liberi di esporre pubblicamente un problema qualora non sia soddisfacente il confronto privato

Ribadisco che invece non c'è alcun bisogno: infatti è evidente che se il confronto in privato non è soddisfacente, allora i casi sono due:

1. hai ragione tu e quindi dovresti scappare a gambe levate da quella istanza
2. ho ragione io e allora dovrei mandarti via io dalla mia istanza

Ma se dalla mia istanza vuoi comunque parlare male dell'istanza di qualcun altro, allora significa che sei animato soltanto dal desiderio di esprimere la tua opinione e di risolvere un problema, ma piuttosto desideri solo creare tensioni.
E io ho creato poliversity per rendere il fediverso un posto migliore, non per farlo diventare un barbecue di polemiche

Inoltre, sono stato molto chiaro nel commento precedente, per favore, non fare insinuazioni,

Sei stato molto chiaro nell'esporre una tua opinione. Io ritengo che la tua opinione sia sbagliata, sia dal punto di vista logico sia dal punto di vista etico. Se non voglio che gli utenti della mia istanza parlino male delle istanze degli altri, non lo devono fare. Punto. E se inviti gli utenti della mia istanza a non tacere, sei tu che li stai provocando perché li inviti a non rispettare le regole dell'istanza

dovresti moderare, non provocare.

Sei in grado di spiegarmi in quale parte del messaggio precedente ti avrei provocato?
A me non sembra. Inoltre non dovresti cercare di manipolare le mie parole travisando il mio ruolo e cambiando la cornice del mio messaggio: io in questo momento non sto moderando, ma sto interloquendo. E sto interloquendo con te, perché mi hai menzionato due messaggi fa e, in considerazione di questo, io ti sto rispondendo.

Te lo dico con cordialità

Ti ringrazio per questa chiosa, ma ti ricordo che la cordialità la fanno il tono e i contenuti, non certo il fatto che tu stia dicendo che sei cordiale

@memento @fediverso