Emerge ha dei controllo molto severi sui pacchetti, con quello è più litigarci di fargli prendere le tue impostazioni.

Arch non è perfetta, e la mia esperienza non farà di certo statistica, ma ti dirò che in questi anni ho avuto molti più problemi di stabilità con distro come Debian e Fedora. Oggi poi con BTRFS e Timeshift/Snapper è quasi impossibile romperla irrimediabilmente.

AUR è sempre stato un'arma a doppio taglio, su alcune derivate anche dal punto di vista della stabilità del sistema.

Su Gentoo non saprei dirti, ma è molto probabile che la compilazione diretta porti i vantaggi che descrivi.

Comunque, citavo Gentoo perché se ti serve una certa versione del programma, te la compila dal sorgente invece di scaricarla da terze parti, e diventa uniforme al resto del sistema.
Arch puoi cadere più facilmente in conflitti con roba da AUR, o avere grattacapi se fai alcune disattenzioni. La componente manuale in Arch mi sembra presa un po' sottogamba a volte.

Quello che non mi convince è il salto logico successivo: un’immagine generata con un certo strumento non mi sembra un criterio sufficiente per stabilire il valore o meno di ciò che viene scritto. Possiamo discutere della tecnologia, delle sue implicazioni, ecc, ma preferirei che il merito di un contenuto venisse valutato sul contenuto.

Arch in generale mi sembra più sensibile a risentire delle sue debolezze rispetto ad altre, inclusa Debian, se esci un po' dagli usi "standard", intendo anche questo.

Io ho utilizzato Gentoo in passato ma per una esperienza desktop e visto il mio ruolo devi dire che con Arch mi trovo molto bene e negli ultimi 8 anni non ho mai perso un giorno di lavoro anche utilizzando Arch come sistema operativo principale.

Gentoo mi sembra più robusta rispetto ad Arch. Parte dai sorgenti e costruisce un ambiente ad hoc secondo le tue impostazioni. Devi solo permetterti tempo e potenza per compilare, e la pazienza di digerirla...