<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0"><channel><title><![CDATA[Su Linux non esiste il filesystem perfetto.]]></title><description><![CDATA[<p>Su Linux non esiste il filesystem perfetto. Esiste quello più adatto alle tue esigenze. <img src="https://citiverse.it/assets/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/android/1f427.png?v=0fb6517ef7f" class="not-responsive emoji emoji-android emoji--penguin" style="height:23px;width:auto;vertical-align:middle" title="🐧" alt="🐧" /><img src="https://citiverse.it/assets/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/android/1f4be.png?v=0fb6517ef7f" class="not-responsive emoji emoji-android emoji--floppy_disk" style="height:23px;width:auto;vertical-align:middle" title="💾" alt="💾" /></p><p>ext4, Btrfs, XFS, ZFS, F2FS... ognuno ha punti di forza e compromessi: prestazioni, affidabilità, snapshot, recupero dati, gestione di SSD e molto altro.</p><p><img src="https://citiverse.it/assets/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/android/1f447.png?v=0fb6517ef7f" class="not-responsive emoji emoji-android emoji--point_down" style="height:23px;width:auto;vertical-align:middle" title="👇" alt="👇" /> Questa infografica confronta i filesystem Linux più diffusi e ti aiuta a capire quale fa al caso tuo.</p><p>Per altre infografiche, guide e approfondimenti sul mondo GNU/Linux, segui la community <span><a href="/user/..%2Fcategory%2Flinux%40diggita.com">@<span>linux@diggita.com</span></a></span> </p><p><a href="https://mastodon.uno/tags/linux" rel="tag">#<span>linux</span></a> <a href="https://mastodon.uno/tags/gnulinux" rel="tag">#<span>gnulinux</span></a> <a href="https://mastodon.uno/tags/unolinux" rel="tag">#<span>unolinux</span></a> <a href="https://mastodon.uno/tags/linux" rel="tag">#<span>linux</span></a></p>

<div class="row mt-3"><div class="col-12 mt-3"><img class="img-thumbnail" src="https://cdn.masto.host/mastodonuno/media_attachments/files/117/030/616/152/431/332/original/cf24a937c97f2034.png" alt="Link Preview Image" /></div></div>]]></description><link>https://citiverse.it/topic/8256d46a-57ce-4b71-875b-4dd5fb69f2a4/su-linux-non-esiste-il-filesystem-perfetto.</link><generator>RSS for Node</generator><lastBuildDate>Tue, 11 Aug 2026 14:52:04 GMT</lastBuildDate><atom:link href="https://citiverse.it/topic/8256d46a-57ce-4b71-875b-4dd5fb69f2a4.rss" rel="self" type="application/rss+xml"/><pubDate>Mon, 03 Aug 2026 08:27:17 GMT</pubDate><ttl>60</ttl><item><title><![CDATA[Reply to Su Linux non esiste il filesystem perfetto. on Mon, 03 Aug 2026 12:16:16 GMT]]></title><description><![CDATA[<p><span><a href="/user/linux%40mastodon.uno">@<span>linux@mastodon.uno</span></a></span> <span><a href="/user/..%2Fcategory%2Flinux%40diggita.com">@<span>linux@diggita.com</span></a></span> </p><p>Thanks, very useful</p>]]></description><link>https://citiverse.it/post/https://techhub.social/users/zleap/statuses/117031526471194936</link><guid isPermaLink="true">https://citiverse.it/post/https://techhub.social/users/zleap/statuses/117031526471194936</guid><dc:creator><![CDATA[zleap@techhub.social]]></dc:creator><pubDate>Mon, 03 Aug 2026 12:16:16 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Su Linux non esiste il filesystem perfetto. on Mon, 03 Aug 2026 11:11:52 GMT]]></title><description><![CDATA[No, non ci siamo. E alcuni sono errori gravi che ti faranno fare scelte assurde, tipo escludere XFS per immagini di macchine virtuali, che funzionano MOLTO peggio su FS COW.<br /><br />Questa tabella è quasi inutilizzabile, perché mescola almeno quattro concetti diversi:<br /><br /><ul><li>funzionalità native e automatiche;</li><li>funzionalità disponibili solo tramite <code>ioctl</code> o programmi esterni;</li><li>funzionalità opzionali, abilitate soltanto alla creazione del filesystem;</li><li>capacità del volume manager sottostante, attribuite arbitrariamente al filesystem.</li></ul><br />Le imprecisioni più evidenti sono queste.<br /><br /><h2>XFS: «Copy on Write»</h2><br />Falso o, nella migliore delle ipotesi, gravemente fuorviante.<br /><br />XFS non è un filesystem CoW generale. Supporta il CoW soltanto per gli extent condivisi tramite <b>reflink</b>. Una copia fatta con:<br /><br /><code></code>`bash<br />cp --reflink=always sorgente destinazione<br /><pre><br />condivide inizialmente i blocchi; quando uno dei due file viene modificato, XFS copia soltanto i blocchi interessati.<br /><br />Questo non rende XFS un filesystem CoW nel senso in cui lo sono Btrfs, OpenZFS o bcachefs.<br /><br />## XFS: «Deduplication»<br /><br />Fuorviante.<br /><br />XFS supporta richieste di deduplicazione tramite `FIDEDUPERANGE`, ma la ricerca dei blocchi duplicati deve essere effettuata da un programma esterno.<br /><br />Non possiede deduplicazione automatica e continua integrata nel filesystem.<br /><br />## Btrfs: «Deduplication»<br /><br />Anche questo è fuorviante.<br /><br />Btrfs supporta reflink e deduplicazione esterna o differita, ma non esegue normalmente deduplicazione automatica in tempo reale.<br /><br />Un semplice segno di spunta non distingue tra:<br /><br />- deduplicazione automatica;<br />- deduplicazione offline;<br />- deduplicazione eseguita da programmi esterni;<br />- semplice supporto a reflink.<br /><br />## «Last Read Timestamp»<br /><br />Questa riga ha poco valore comparativo.<br /><br />Si riferisce sostanzialmente ad `atime`, che è una caratteristica comune dei filesystem Linux e della VFS. Inoltre può essere gestita con diverse opzioni:<br /><br />- `atime`;<br />- `relatime`;<br />- `strictatime`;<br />- `noatime`;<br />- `lazytime`.<br /><br />Avere un timestamp di accesso non distingue seriamente un filesystem moderno da un altro.<br /><br />## «File Change Log»<br /><br />La voce assegnata a XFS è molto discutibile.<br /><br />Il journal di XFS non è un registro persistente e facilmente interrogabile di tutte le modifiche ai file, paragonabile per esempio al journal USN di NTFS.<br /><br />Probabilmente la tabella confonde:<br /><br />- journaling;<br />- log delle transazioni interne;<br />- changelog consultabile delle modifiche ai file.<br /><br />Sono cose differenti.<br /><br />## «Persistent Cache»<br /><br />La categoria è mal definita.<br /><br />Nel caso di OpenZFS sembra riferirsi a L2ARC, cioè a una cache su dispositivo persistente tra un riavvio e l'altro, almeno nelle implementazioni moderne.<br /><br />Ma segnare bcachefs con una croce è particolarmente assurdo: la gestione di dispositivi veloci e lenti e il caching sono parte centrale della sua architettura.<br /><br />Inoltre una cache persistente non è una normale proprietà POSIX del filesystem, quindi non dovrebbe essere trattata come una semplice funzione sì/no.<br /><br />## «Self-Healing»<br /><br />Non è una proprietà assoluta.<br /><br />Btrfs, OpenZFS e bcachefs possono correggere dati corrotti soltanto se esiste una seconda copia valida, per esempio tramite:<br /><br />- mirroring;<br />- replica;<br />- RAID;<br />- copie multiple dei dati o dei metadati.<br /><br />Su un singolo disco, il checksum permette di rilevare la corruzione, ma non di ricostruire magicamente i dati corretti.<br /><br />La tabella dovrebbe quindi distinguere tra:<br /><br />- rilevamento della corruzione;<br />- correzione tramite ridondanza;<br />- semplice verifica dei metadati.<br /><br />## «Encryption»<br /><br />La tabella mette sullo stesso piano funzioni molto diverse.<br /><br />EXT4 può usare `fscrypt`, che cifra file e directory selezionati.<br /><br />OpenZFS offre cifratura nativa a livello di dataset.<br /><br />bcachefs dispone di cifratura nativa del filesystem.<br /><br />Queste implementazioni differiscono per:<br /><br />- granularità;<br />- gestione delle chiavi;<br />- cifratura dei nomi;<br />- metadati protetti;<br />- possibilità di replica o snapshot cifrati.<br /><br />Un solo segno di spunta nasconde tutte queste differenze.<br /><br />## «Metadata Checksum»<br /><br />Anche questa voce richiede condizioni.<br /><br />In EXT4 dipende dalle feature abilitate durante la creazione o l'aggiornamento del filesystem.<br /><br />In XFS dipende dall'uso del formato moderno, normalmente chiamato formato V5.<br /><br />Non basta quindi scrivere semplicemente «sì» senza specificare versione e configurazione.<br /><br />## «Add/Remove Disks»<br /><br />Qui vengono mescolati filesystem e volume manager.<br /><br />Btrfs, OpenZFS e bcachefs incorporano direttamente la gestione multidisco.<br /><br />EXT4 e XFS vengono normalmente usati sopra:<br /><br />- LVM;<br />- mdraid;<br />- hardware RAID;<br />- SAN;<br />- dispositivi virtuali.<br /><br />Dire che EXT4 o XFS non possono aggiungere dischi è quindi scorretto: semplicemente la funzione viene normalmente delegata allo strato sottostante.<br /><br />## OpenZFS: «Add/Remove Disks»<br /><br />Anche il segno di spunta per OpenZFS è troppo generico.<br /><br />Aggiungere vdev a un pool è possibile, ma rimuovere dispositivi o ridurre il pool dipende dalla topologia.<br /><br />Non tutte le configurazioni permettono di rimuovere liberamente un disco o un intero vdev.<br /><br />## «Online Shrink» e «Offline Shrink»<br /><br />La distinzione è troppo rozza.<br /><br />Bisognerebbe separare almeno:<br /><br />- riduzione del filesystem;<br />- riduzione del volume sottostante;<br />- rimozione di un dispositivo;<br />- riduzione di un pool;<br />- conversione della topologia RAID.<br /><br />Per esempio, rimuovere un device da Btrfs non equivale necessariamente a eseguire uno shrink tradizionale del filesystem.<br /><br />## «Creation Timestamp»<br /><br />Anche questa funzione dipende da:<br /><br />- formato del filesystem;<br />- versione del kernel;<br />- versione degli strumenti;<br />- API usate per leggerlo;<br />- supporto del programma che visualizza il file.<br /><br />Il timestamp di creazione può esistere sul disco ma non essere mostrato da tutti gli strumenti.<br /><br />## Come dovrebbe essere descritta correttamente la situazione di XFS<br /><br />| Funzione | XFS |<br />|---|---|<br />| CoW generale del filesystem | No |<br />| Reflink | Sì, se abilitato |<br />| CoW degli extent condivisi | Sì |<br />| Snapshot nativi | No |<br />| Snapshot tramite LVM o storage sottostante | Possibili |<br />| Deduplicazione automatica | No |<br />| Deduplicazione tramite programma esterno | Sì |<br />| Checksum dei metadati | Sì, con formato V5 |<br />| Checksum dei dati utente | No |<br />| Cifratura nativa | No |<br />| Compressione nativa | No |<br />| Crescita online | Sì |<br />| Riduzione del filesystem | No |<br /><br />In sostanza, il segno di spunta accanto a **«XFS: Copy on Write»** prende una capacità specifica, cioè il reflink, e la presenta come se descrivesse l'intera architettura del filesystem.<br /><br />È come sostenere che EXT4 sia un filesystem cifrato soltanto perché può utilizzare `fscrypt`: la funzione esiste, ma non caratterizza il comportamento generale del filesystem.<br /></pre>]]></description><link>https://citiverse.it/post/https://x.keinpfusch.net/uriel/p/1785755512.498149</link><guid isPermaLink="true">https://citiverse.it/post/https://x.keinpfusch.net/uriel/p/1785755512.498149</guid><dc:creator><![CDATA[uriel@x.keinpfusch.net]]></dc:creator><pubDate>Mon, 03 Aug 2026 11:11:52 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Su Linux non esiste il filesystem perfetto. on Mon, 03 Aug 2026 08:27:44 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Fornito da <span><a href="/user/altbot%40fuzzies.wtf">@<span>altbot</span></a></span>, generato localmente e privatamente utilizzando Gemma4:26b</p><p><span><a href="/user/linux%40mastodon.uno" rel="nofollow noopener">@<span>linux</span></a></span> Un'infografica intitolata "Linux Filesystem Comparison", con la dicitura "Created by Dan Nanni at study-notes.org". L'immagine presenta una tabella di confronto tra cinque file system Linux: EXT4, XFS, Btrfs, OpenZFS e Bcachefs. La tabella elenca diverse caratteristiche tecniche, tra cui Creation Timestamp, Last Read Timestamp, Access Control List, Metadata Checksum, Extended Attributes, Hard/Soft Links, File Change Log, Copy on Write, Snapshot Support, Encryption, Deduplication, Data Checksum, Persistent Cache, Compression, Self-Healing, Online Grow, Offline Shrink, Online Shrink e Add/Remove Disks. Per ogni funzionalità, la tabella riporta un segno di spunta verde per indicarne la disponibilità o una croce rossa per indicarne l'assenza nei rispettivi file system.</p><p><img src="https://citiverse.it/assets/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/android/1f331.png?v=0fb6517ef7f" class="not-responsive emoji emoji-android emoji--seedling" style="height:23px;width:auto;vertical-align:middle" title="🌱" alt="🌱" /> Energia utilizzata: 0.330 Wh</p>]]></description><link>https://citiverse.it/post/https://fuzzies.wtf/users/altbot/statuses/117030627887395584</link><guid isPermaLink="true">https://citiverse.it/post/https://fuzzies.wtf/users/altbot/statuses/117030627887395584</guid><dc:creator><![CDATA[altbot@fuzzies.wtf]]></dc:creator><pubDate>Mon, 03 Aug 2026 08:27:44 GMT</pubDate></item></channel></rss>